宏观政策

西方应如何应对来自中国的收购挑战

来源 :英国《金融时报》 作者 :杰弗里·欧文 2019年05月14日

欧洲人正在担心,由隶属于中国政府或受到中国政府支持的那些大公司有能力通过更多研发支出击败欧洲的竞争对手

阅读这篇文章预计需要
4 分钟

如今,我们正面临来自中国的挑战。人们担心,由隶属于中国政府或受到中国政府支持的那些大公司有能力通过更多研发支出击败欧洲的竞争对手。电信设备制造商华为等中国公司已经进入能够对欧洲的国家安全构成潜在威胁的高科技领域,这一现象进一步加剧了人们的担忧。

欧洲应对此作何反应呢?英国首相特蕾莎·梅已决定允许华为参与英国5G数据网络的建设(虽然还不是该项目的核心部分)。这表明,相对于其他国家(尤其是美国)来说,英国对中国电信设备供应商的限制要少一些。

特蕾莎·梅的这项决定已经受到广泛批评,人们由此联想到一个问题:各国政府应该怎么做才能把中国挡在某些特定产业或项目之外呢?这种对国家安全完全正当的忧虑心理会在多大程度上演变成保护主义呢?

德国联邦经济部长彼得·阿尔特迈尔(Peter Altmaier)最近就对来自中国的竞争者进行了回应。他公布了一项颇具民族主义色彩的产业政策——德国和欧洲应该培育自己的冠军企业以抵挡来自中国的“入侵者”。

阿尔特迈尔部长对德国西门子和法国阿尔斯通两家列车制造商的合并表达了强烈的支持态度,他认为这两家欧洲公司合并后将能够更好地应对来自中国国有列车制造商的竞争。然而,该合并案并未获得欧盟的批准。欧盟委员会认为合并后的新公司将在欧洲列车市场上拥有太过强大的市场地位,这将导致列车售价被推得更高。而阿尔特迈尔部长认为,欧盟在做出涉及企业合并的决定时应更多地考虑到欧洲与外部之间的竞争而不是只着眼于欧洲内部的竞争。

诸如西门子-阿尔斯通这样的合并案是否能够加强欧洲的工业能力仍有待进一步讨论。然而值得指出的是,塞尔旺-施赖贝尔做出的诊断以及开出的药方可以说是完全错误的。当时欧洲所面临的竞争威胁实际上更多地来自日本而不是美国,而且欧洲建立大企业的几次努力都以失败告终了。

不过,由中国带来的竞争挑战与当年日本带来的竞争挑战相比还是非常不同的。欧盟委员会最近公布的一份文件显示,虽然中国已经在科技创新领域取得了真正的进步,然而“至少其部分成就源于大量的政府补贴、严重的市场保护以及长期以来执行的不公平贸易政策”。

为了应对中国威胁,欧洲手中还有几张牌可以打出来:其一是使世界贸易组织变得更加强大;其二是加快欧洲单一市场的建设步伐。

阿尔特迈尔部长提出了一项未必可行的建议,即德国政府应获得授权以阻止中国公司对具有重要战略价值或涉及关键技术领域的德国公司的收购。阿尔特迈尔部长的建议若付诸实施将带来一定风险,因为这将把那些受到欧洲欢迎的中国投资挡在门外,如此一来很多欧洲企业的风险投资来源将被切断,欧洲初创企业的成功率也将下降。

对外来投资加强管控的趋势不仅出现在德国。去年,英国宣布将赋予政府更多权力以便对可能引发国家安全担忧的外国收购案加强审查。英国前公平贸易办公室主任约翰·芬格尔顿(John Fingleton)对此进行了批评,他认为这将导致受到政府插手的并购数量大幅增加、对并购案的审查更加政治化而且还会吓跑那些对英国具有潜在价值的外国投资者。

此外,美国也早已加入了这一行列。自1975年以来,外国公司在美收购行为一直受到美国外国投资委员会(the Committee on Foreign Investment in the US)的严格审查。美国设立外国投资委员会的初衷本来是为了应对来自石油出口国的投资者在美国的收购行为。然而在上世纪80年代,该机构主要被用来阻止日本投资者对美国高技术产业的收购行为。最近为了应对中国发起的并购交易,美国进一步加强了该机构的影响力。

当具有潜在敌意的国家对本国事关国家安全的重要产业展开并购或收购部分股权时,政府采取措施制止这一行为是完全合理的。然而对中国投资意图的担忧不应将政府政策导向“强化政府对经济的干预并削弱市场竞争”的方向,这只会损害自身经济,而且也无助于阻止中国在高科技领域取得进展。

0
0
收藏
评论 0